| La storia: i suoi usi e abusi | ||
Sappiamo che la critica standard della storia è che è scritta dai vincitori. Certamente i vincitori scrivono la prima bozza della storia e spesso è difficile trovare la versione dei perdenti, se esiste. Tutti sappiamo che Harold è stato ucciso da una freccia nell'occhio lanciata da un membro dell'esercito di Guglielmo il Conquistatore. Lo sappiamo perché è raffigurato in un arazzo lungo 70 metri creato dalla moglie di Guglielmo, la regina Matilde, e dalle sue dame di compagnia. Le prime testimonianze scritte tuttavia, non dicono che Harold sia stato ucciso da una freccia, ma che sia stato fatto a pezzi. Un altro re anglosassone, Harald, sconfitto da Harold nel nord dell'Inghilterra tre settimane prima, era stato infatti ucciso da una freccia casuale e quindi potrebbe trattarsi semplicemente di un caso di scambio di persona. Ma nelle sue numerose sezioni, con commenti in latino medievale, l'arazzo registra la storia non solo della conquista stessa e della scomparsa di Harold ma, cosa molto più importante, di ciò che l'ha preceduta. Spiega la giustificazione legale dell'invasione. Mostra Harold che ha giurato fedeltà a Guglielmo, accettando così che Guglielmo avesse diritto alla corona. Harold non si è comportato di certo come se avesse giurato fedeltà a Guglielmo, da cui il tentativo di respingere l'invasione. Tuttavia, non è mai stato trovato un arazzo di qualsiasi lunghezza che raccontasse una versione alternativa. La scorsa settimana il programma di Radio 4 "Nel nostro tempo" ha messo in discussione un altro "fatto" della storia. Ci ha presentato Marsilio da Padova. Nel 1324, quando viveva a Parigi, ha scritto "Defensor Pacis" (Difensore della pace). Era il periodo in cui il Papato, il Sacro Romano Imperatore e il Re di Francia erano in lotta per stabilire chi avesse il potere supremo sulla Terra. Marsilio ha fornito un'analisi sorprendentemente democratica: il popolo era la fonte del potere e aveva il diritto di eleggere un leader che agisse per conto suo e di rimuoverlo quando lo avesse scelto. Per questo motivo era favorevole all'elezione di un Imperatore del Sacro Romano Impero, ma concludeva anche che non c'erano motivi per cui il Papato potesse avere un potere secolare. Ciò significava che il Vaticano non aveva il diritto di riscuotere tasse: gli ecclesiastici dovevano invece tornare alla povertà degli Apostoli. Il suo ragionamento? La giustificazione della preminenza del Papa sugli altri vescovi si basava sul Vangelo di Matteo 16:19, quando Gesù ha detto a Pietro: A te darò le chiavi del regno dei cieli, e tutto ciò che legherai sulla terra sarà legato nei cieli, e tutto ciò che scioglierai sulla terra sarà sciolto nei cieli». La Chiesa cattolica affermava che il Papa, in quanto vescovo di Roma, era il successore di Pietro, il primo vescovo di Roma, e quindi aveva ereditato questi ampi poteri. Dopo aver studiato molti testi antichi, tuttavia, Marsilio giunse alla conclusione che c'erano molte più prove che Paolo fosse stato il primo vescovo di Roma. Ma a Paolo non erano state date le chiavi del regno dei cieli e quindi nemmeno il Papa, in quanto successore di Paolo, poteva pretendere di averle. Più tardi, nel XVI secolo, i protestanti trovarono naturalmente "persuasive" le sue conclusioni quando cercarono una giustificazione per staccarsi da Roma. In effetti, Enrico VIII ha ricevuto una traduzione dell'opera di Marsilio dal suo ministro capo, Thomas Cromwell, anche se mancava la parte sulla democrazia. E poi c'è l'idea di "eresia" come mezzo per assicurare una narrazione storica. L'eresia, così come la usiamo oggi, è nata intorno al quarto secolo d. C.. Questo dopo che Costantino aveva deciso che il cristianesimo sarebbe stato la religione di Stato romana. Il sostantivo greco - haeresis - da cui deriva, indicava qualcosa di scelto o compreso. Di solito non è un motivo per mettere a morte qualcuno. Considerato lo stato della medicina e delle condizioni sociali romane, la vita tendeva a essere breve e bruta. Per gli imperatori si aggiungeva il rischio di morte violenta per mano di un rivale. In effetti, era mediamente più sicuro essere un gladiatore che un imperatore. Non era comunque insolito che un imperatore introducesse una religione di Stato, che in genere consisteva nel culto di se stesso. Tuttavia, data la breve durata media del regno, tali religioni non avevano attecchito. Un libro di recente pubblicazione, "Eresia", ripercorre la serie di eventi fortuiti che portarono il cristianesimo a imporsi nella società, il tutto perché Costantino ha regnato per 31 anni - più a lungo del solito. Non sono chiare le motivazioni che lo hanno spinto a scegliere il cristianesimo tra tutte le diverse religioni che si aggiravano nella società romana, anche se è possibile che abbia ritenuto che la sua struttura gerarchica si adattasse al solito culto imperiale. Avendo dato al cristianesimo il suo sigillo di approvazione, il cristianesimo è fiorito. Se ne è assicurato, con l’assistenza dei membri di quella setta che fino a quel momento era stata solo una delle tante. L'accusa di eresia è diventata uno dei metodi più usati per reprimere il dissenso. Ha avuto anche l'effetto collaterale di eliminare l'esistenza di religioni alternative dagli atti, se accompagnata dall'incendio di quei documenti. La ricerca dimostra, tuttavia, che agli albori del cristianesimo i miracoli di Cristo descritti nei Vangeli avevano il loro equivalente tra molti altri "profeti". In genere arrivava in una città qualcuno che, sostenendo di essere divino, diceva che i peccati del popolo erano così terribili che stava arrivando la fine del mondo. Solo lui poteva salvarli. Secondo gli scritti dell'epoca, avevano tutti un aspetto simile, che comprendeva capelli lunghi e selvaggi. Si scoprì che Alessandro, uno dei più prominenti, stava diventando calvo e si era fatto fare delle estensioni per apparire come un vero profeta. Un altro, Apollonio, è vissuto all'epoca di Cristo e i racconti della sua vita includono storie simili di resurrezione dei morti, camminare sull'acqua e guarire varie malattie, anche se non di sostituzione di arti mancanti - qualcosa che va ben oltre le capacità del "mago" medio. I filosofi greci e romani dell'epoca ci forniscono molti resoconti di tali "miracoli" e si prendono gioco di tutti loro e dei loro seguaci. Tutto questo, tuttavia, era stato soppresso dalla Chiesa primitiva attraverso il concetto di eresia e le sue sanzioni. E non solo c'erano così tanti "profeti" a quei tempi, ma ora possiamo vedere che gli scritti sul cristianesimo erano molto numerosi - non solo il canone autorizzato che abbiamo ora - e variavano selvaggiamente in ciò che dicevano. C'erano molti vangeli, non solo i nostri quattro. Alcuni di questi li conosciamo grazie alla documentazione della decisione di escluderli. Altri sono stati ritrovati in oscure raccolte di vecchi papiri. Abbiamo i Vangeli di Tommaso, di Maria Maddalena, di Giuda, degli Egiziani, di Pietro, degli Ebrei e di tanti altri e persino gli Atti di Pilato. Alcuni non hanno descritto Cristo come il salvatore mite e gentile amato nelle cartoline di Natale: nel Vangelo di Tommaso lo vediamo come un bullo da bambino. Usava i suoi poteri speciali per causare dolore e sofferenza a chi lo offendeva. In un'altra, ha venduto fraudolentemente suo fratello in schiavitù, in modo che potesse essere trasportato in India e infine diventare un missionario. Per alcuni Pilato era un bravo personaggio, mentre per altri gruppi di cristiani d'Oriente, Dio era rappresentato da un serpente. E naturalmente il Vangelo gnostico di Maria Maddalena ci dice che era lei la vera guida del cristianesimo. E nei nostri tempi turbolenti, nonostante le ovvie lezioni della storia e per consentire la presa del potere, la storia viene nuovamente riscritta. Abbiamo Putin che, come Stalin, ha creato la sua versione fantastica dell'impero russo, che vuole "restaurare". Il pensiero di Xi Jinping ridefinisce i confini e la sfera di influenza della Cina, facendo riferimento a una vecchia epoca immaginaria. E Modi vuole fingere che l'India sia un paese interamente indù. In America, il maestro della narrativa, Trump, spiega come, nel suo universo alternativo, è ancora presidente e il sistema legale americano venga usato illegittimamente dai suoi nemici per attaccarlo e farne un martire. Un video pubblicato la scorsa settimana mostrava le immagini di un finto articolo di giornale. Il video descrive "cosa succederà dopo la vittoria di Donald Trump", con un narratore che legge titoli ipotetici come "L'economia fa boom!" e "Il confine è chiuso", in stile ritagli di giornale dell'epoca della Prima Guerra Mondiale. Sotto un titolo che recita "What's next for America?" si fa riferimento alla "creazione di un Reich unificato". Qaulcosa tolta più tardi. E parla addirittura di un terzo mandato. Ovviamente si considera al di sopra della Costituzione. 2 giugno 2024 Paul Buckingham |
||